18 de agosto de 2012

É PROIBIDA A ENTRADA DE VEÍCULOS


Foto: Thiago Messa Brune publicada no G1 Paraná



O que se vê na foto feita anteontem é um protesto de motoristas de táxis e de prestadores de serviços de turismo na entrada do Parque Nacional do Iguaçu, em Foz do Iguaçu, no Paraná. Protesto por quê? Eles estão proibidos de entrar com seus veículos no parque. 

O motivo, uma Organização Não Governamental (ONG) chamada Instituto Justiça Ambiental (?), de Porto Alegre, ter entrado com uma ação na Justica Federal e um desembargador, Jorge Antônio Maurique, ter concedido liminar (atendimento imediato antes do julgamento do mérito da ação) que proíbe o o trânsito de veículos no parque. Motivo: risco de atropelamento de animais de espécies ameaçadas. Foi o que levou o desembargador a conceder a liminar, segundo o portal G1 Paraná nesta quinta-feira.

Ou seja, um bando de ecochatos teve respaldo da Justiça, que considerou o risco de animais – coitadinhos – serem atropelados. Parece mentira mas é verdade.

Enquanto isso, o risco de redução do turismo num dos mais belos parques do mundo, o risco de profissionais terem suas atividades prejudicadas ou mesmo extintas, o desconforto de turistas que aqui vêm atraídos pela beleza do lugar de se sujeitarem ao transporte interno do parque, tudo fica em segundo plano, numa absurda e inadmissível inversão de valores.

E se a tal ONG vier a perder a ação, quem pagará os prejuízos sofridos por quem dependia de transitar no parque para trabalhar? Serão os ecochatos do tal "instituto"? Essa eu pagaria para ver.

Não nem bacharel em Direito sou, mas me parece que liminares têm objetivam impedir danos ou prejuízos líquidos e certos que alguém possa vir a sofrer, e não evitar risco de animais serem atropelados, como se atropelamentos, no caso do Parque Nacional do Iguaçu, ocorressem em proporções alarmantes. E sem contar que não se trata de risco a seres humanos.

Segundo a administração do parque, conforme noticiou ontem o G1 Paraná, 37 animais foram atropelados e mortoe este ano, que considerando os sete primeiros meses dá  uma média 5,2 casos por mês ou um a cada 5,76 dias. E como agora os turistas só poderão utilizar ônibus da administração para se locomoverem lá, é de se presumir que não haverá mais atropelamentos, pois os motoristas desses ônibus seriam "especiais". Nada mais falso, combinado com o fato de a visibilidade do motorista num ônibus ser pior do que num automóvel ou van e de a capacidade de frenagem ser bem inferior nos veículos maiores.

Ou seja, em vez de serem tomadas medidas para evitar os atropelamentos de animais – uma simples iniciativa da própria administração do parque – esperou-se que a Justiça partisse para a ignorância, como se diz. Para os animais saírem ganhando e os seres humanos, perdendo.

É por essas e outras que costumo dizer que o Brasil é um país que luta contra si mesmo. A nossa capacidade de aprontar  ultrapassa mesmo os limiites do razoável.

BS

217 comentários:

  1. é...o mundo está cada vez mais chato...graças aos politicamente corretos e os ecochatos.
    Vc está correto, uma liminar antecipa, antes do julgamento do mérito, uma decisão que parece fundada em bom direito(fumus boni iuris) e o "periculum in mora"(perigo na demora), porém não vi o perigo na demora, uma vez que a anos os carros passam por dentro do parque sem causar nenhum dano considerável a natureza...
    Vai entender o que se passa dentro da cabeça deste desembargador...já diz o ditado, de cabeça de juiz(ou desembargador, no caso) e bumbum de nenén, nunca se sabe o que vai sair...

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. No fim, é sempre "fumus ni nois"...

      Excluir
  2. Gustavo Cristofolini18/08/12 12:23

    Pra mim a solução é simples. Não posso entrar de carro?? Não vou.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Tu já não entra de carro faz tempo. Ele fica no estacionamento e os turistas entram nos ônibs que servem pra isto.

      Excluir
    2. Este parque nacional não tem nada a ver com carros. Para você fazer os passeios tem de entrar nas trilhas... não tem lugar para carro lá dentro. É rua e mato. Vc. pega o ônibus e desce nos diversos pontos de trilha, vai ver as cataratas, etc. Parece que tem muita gente dando palpite sem conhecer o parque.

      Excluir
  3. O Governo tinha que pensar nisso ANTES de abrir a estradinha. Já vi notícia de que na Europa e nos EUA existe até túneis debaixo de estradas para os animais circularem livremente.

    Não acho que os motoristas do parque sejam mais habilidosos para evitar atropelamentos. Além do mais, esse tipo de acidente pode acontecer em muitas estradas federais que cortam reservas ambientais. Vão fechar essas também?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Aqui no Paraná eles fecharam uma estrada no Parque Nacional do Iguaçu há alguns anos. Essa estrada tinha 17 km e ligava duas cidades das quais não recordo o nome, mas hoje estão a 130 km de distância graças ao Parque.

      Excluir
    2. A estrada já existe há décadas pois era uma fazenda particular que foi apropriada pelo Estado se não me engano nos anos 60 ou 70. Lá já existia um hotel (das Cataratas), a estrada faz acesso aos pontos de trilha e ao Hotel. A estrada do Colono é outra história. Tinham de ter cercado a estrada com grades, construído passarelas para os animais, etc. Nada a ver com a entrada a que se refere o post.

      Excluir
  4. Fazer passarelas e túneis pros bichos, além de colocar telas ao redor da estrada pra evitar que eles a cruzem, ninguém quer..

    Ê ecochatice !
    Concordo com o primeiro a postar, os ecochatos e politicamente corretos estão tornando o mundo um pé no saco !

    ResponderExcluir
  5. Se dependesse dos ecochatos não teríamos sequer remédios essenciais, pois eles são sempre testados em animais. E quem acha que devem ser testados em humanos, que se voluntarie para isso.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Na verdade não há grandes diferenças entre ecochatos e Josef Mengele (médico nazista que realizou grandes descobertas graças a experimentos em judeus). É sempre bom lembrar que Adolph Hitler era vegetariano e o III Reich tinha leis mais severas para maus tratos contra animais do que contra crianças!

      É bom estar alerta, porque o nazismo atual não é só meia dúzia de carecas filhinhos de papai nem meia dúzia de políticos radicais europeus.

      No fundo, o nazismo e o movimento ecológico radical são a mesma coisa: ambos desvalorizam o ser humano e o colocam no mesmo nível dos animais.

      Excluir
    2. Repense a sua comparação entre nazismo e o movimento ecológico.

      Excluir
    3. Não meu caro, não eh no mesmo nível. Os animais são melhores. Plantei carinho, alegria, fidelidade, um amor incondicional, .. Colhi um cachorro.

      Excluir
    4. Humanos são animais também, e como posso ver por alguns exemplos acima não estão no nível dos demais animais, e sim muito abaixo. E o nível das bobagens aqui está astronômico. Deve ter gente aqui que costuma mal tratar animais; para quem não sabe este tipo de perversão é crime.

      Excluir
    5. Sim, maltratar animais é crime e destruir a natureza é desprezível. Mas agora colocar um governo dominador que controla cada faceta da vida humana com a desculpa de "preservar a natureza" como querem esses ecochatos é totalitarismo, que pode ser tão ruim quanto o nazismo.

      Lembre-se que os nazistas fizeram o que fizeram com a desculpa de "preservar a nação alemã".

      Excluir
  6. Fui lá ano passado e não vi um quati sequer.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Sério? Aqui em minha cidade, que se situa no Médio Vale do Itajaí, é comum observarmos esses animais e outros mais no perímetro urbano da cidade.

      Em meu quintal, entre diversos tipos de pássaros, também temos o privilégio de observarmos quatis, lontras, lagartos, serelepes, entre outros. Isso sem falar nos bugios com seus gritos graves que mais parecem caminhões e tratores com seus motores ligados.

      Ah! Tudo isso só para dizer que esses mesmos animais convivem pacificamente com a população, salvo um gambá ou outro atropelado. E ninguém é proibido de circular de carro pela cidade, hehe...

      Vá entender esses caras.

      Excluir
    2. Para concluir: O Brasil é o maior produtor e usuário de agrotóxicos no mundo. Mas aí, ninguém diz ou faz nada.

      Na mente desmiolada dessas pessoas, só é errado desmatar, assustar animais e fumar.

      Excluir
    3. Se fosse nos dias de hoje, nem teriam construído a Itaipu Binacional.

      Excluir
    4. Não vou nesse parque pq tenho medo de ser atacado por um urso.

      Excluir
    5. Só se for urso de pelúcia...:-)

      Excluir
    6. Ó o urso q tu vai encontrar por lá:
      http://www.ecoloja.com.br/UserFiles/Image/coati.jpg

      hehehe

      Excluir
    7. MENTIRA!

      Excluir
    8. Urso no Brasil, só no zoológico.

      Excluir
  7. Entendo a indignação, mas postagens como esta desanimam quem espera um assunto mais autoentusiasta.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Também acho. Isso é noticia de jornal.

      Excluir
    2. Sim. Poderia ser um extra, e não a matéria do dia.

      Excluir
    3. Felix, Reynaldo e Anônimo de hoje 14:37
      Vocês não acham que também é autoentusiasmo protestar contra restrição sem sentido ao uso do automóvel? Parece-me que essa bandeira, nessa questão, só o AE levantou. Matéria extra, só se fosse apenas dar a notícia. Fomos além disso.

      Excluir
    4. Onde é que tu leu "restrição ao uso do automóvel"? Lá é propriedade fechada, não é via pública. Quem vai lá também vai ver os animais, mas alguns são mais animais ainda e acham que é lugar de andar correndo.

      Pensa antes de escrever, BS. Sobre carro até que tu entende....já do resto só sai besteira.

      Excluir
    5. Anônimo 18/08/12 16:22
      Está bem, inteligência suprema, o acesso ao parque é restrito, portanto não é livre para o público, a propriedade é particular...que bela noção das coisas você tem, estou realmente impressionado!

      Excluir
    6. Belo argumento, hó inteligência senil....

      Excluir
    7. Para você achar que sou senil é porque deve ser um garoto. Qual a sua idade, se incomoda de dizer?

      Excluir
    8. BOB, NAO FALE MERDA! DESDE QUAN DO TAXISTA DIRIGE BEM? PRESTA ATENÇÃO? TEM COMOÇÃO COM O MEIO EM QUE VIVE?
      TEM Q ANDAR DE ONIBUS LÁ SIM! E PRONTO! É UM PARQUE NACIONAL, O MAIS ANTIGO DO PAÍS, A MAIOR FATIA PRESERVADA DA FLORESTA OMBRÓFILA MISTA NO CONTINENTE SUL AMERICANO! E QUER DEIXAR TAXISTA ANDAR LÁ LIVREMENTE???? PQP!!!!
      VC TÁ BOTANDO TUDO NO MESMO SACO, LITERALMENTE BOB! ADORO SEUS TEXTOS, MAS TÁ DE GOZAÇÃO AGORA...

      Excluir
    9. Anônimo18/08/12 21:14, acho que serei redundante, mas quem falou merda foi você. Primeiro, nivelou por baixo toda uma categoria de profissionais, o que é sempre injusto, por mais que eu e tantos outros cometam o mesmo erro quando falamos de política.
      Segundo, nada garante que o motorista do ônibus tenha técnicas e reflexos melhores que os do motorista de táxi, mas ainda supondo que sejam, não há como serem tão melhores a ponto de compensar a maior inércia e a pior visibilidade inerentes ao veículo (basta entrar num ônibus e sentar no bando co motorista para se ter uma ideia disso, mas, se tiver a paciência de tirar uma carta E, verá que é bem pior do que se imagina.). É justamente esse o argumento do texto. Você precisa ter aulas básicas de física, direção defensiva e de INTERPRETAÇÃO DE TEXTOS, antes que acabe matando alguém.
      Ainda não entendi a história de ter comoção; Seria por que o Bob não chorou pelo animaizinhos mortos? Mas a pergunta que não cala é: Desses animais, quantos realmente foram atropelados por carros, e quantos por outros veículos? Quanto a ser a maior reserva de mata ombrofila, gostaria de ver um texto com 50 palavaras explicando como a circulação de táxis altera negativamente o ciclo de chuvas do local. Parece-me, antes de mais nada, que essa liminar foi feita pensando em animaizinhos, mas os peixinhos, micos, oncinhas, garças e tartarugas presentes nas notas que entrarão no bolso de quem ganhou a exclusividade de fazer o passeio pelo parque. O buraco é mais fundo, meu caro. Sempre é...

      Excluir
    10. Esse é o ponto! Peixes sendo atropelados. Coitados!!

      Excluir
    11. Agora vão querer dizer que o problema é o ônibus...

      O problema não é o veiculo e sim o motorista. Se o sujeito andar devagar e olhando para estrada não vai atropelar nada e nem ninguém e pronto!

      Excluir
    12. Bob
      Os ecochatos invadiram o blog. Surra de cipó nesses vagabundos.

      Excluir
  8. Antonio Pacheco18/08/12 13:30

    Enquanto isso, no lado argentino, eles não proíbem o acesso de vans e carros particulares. Mas irão colocar radares e câmeras para fiscalizar e multar o motorista que ultrapassar o limite de velocidade. Vejam o link:
    http://www.radioculturafoz.com.br/web/noticia.php?cod_noticia=11513

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Antonio Pacheco
      Simples, não?

      Excluir
    2. Não tem nada de simples...não é tu que condena os radares de velocidade?

      Excluir
    3. Anônimo 18/08/12 16:23
      São situações de tráfego completamente diferentes. Ou para você parque, via urbana e rodovia é tudo a mesma coisa?

      Excluir
    4. Teus argumentos são cada vez mais patéticos....deve ser a idade.

      Excluir
    5. Concordo com o Bob Sharp. Há uma certa diferença entre colocar um radar em um parque estadual e descer a serra da imigrantes se arrastando a 80 km/h.

      Digo que não concordo com muitas coisas que ele diz, como usar celulares dirigindo.

      Mas para mim isso não tira o mérito de sua qualidade jornalística, são opiniões pessoais e por isso que leio o blog.

      Excluir
    6. Que falta de respeito Anônimo 19:04, é essa a educação que seus pais te deram, ou você é assim mesmo, "rebelde sem causa"? É assim que você gostaria de ser tratado?
      Se você vem a minha casa, e me desrespeita, no minimo te expulso a pontapés!
      Bob, não se de ao trabalho de responder, mas não aceite mais grosserias gratuitas!

      Excluir
    7. No fundo é sempre igual: dois pesos duas medidas.

      Excluir
  9. No Brasil a burrice é de proporções alarmantes.

    McQueen

    ResponderExcluir
  10. 1) Que se verifique quem financia essa ONG e quais os interesses dos financiadores da mesma. Se eles têm dinheiro e não o têm por agregar valor ou fazer algum serviço do qual depende todo o resto da sociedade que paga o valor que cobrarem, então é de se esperar que recebam dinheiro de terceiros. Sigam o dinheiro e verão quem são os interessados e que interesse há nisso;

    2) Obviamente que nada disso impede que se faça melhorias na estrada do Parque para que ela se torne mais amigável a animais. Uma opção para isso seriam os tais túneis já mencionados pelo Evandro. Outra seriam passarelas:

    http://edgblogs.s3.amazonaws.com/planeta/files/2010/09/passarela-verde.jpg

    http://4.bp.blogspot.com/-Za5Jw-iO83A/UAf6YD1WPhI/AAAAAAAAA00/jGcFQqkGjIg/s1600/PASSARELAS-JARDIM+Alemanha.jpg

    http://gugacris.files.wordpress.com/2012/06/dsc_0255.jpg

    http://1.bp.blogspot.com/_1g6Yy4WpIDk/TP2da1EirmI/AAAAAAAACxE/UGaNk7cQpIU/s1600/olin_studio_wild_xing.jpg

    Observe-se que tais passarelas são bem razoáveis e ninguém se oporia a elas. Para que os animais não façam que nem os humanos que costumam desprezar passarelas para se arriscar na rodovia e dar susto em quem está de carro (quando não sendo atropelado), que se acrescentem cercas, mata-burros e outros dispositivos que impeçam a passagem dos animais pela rodovia e os condicionem a seguir a passarela (tal qual eles seguiriam por alguma passagem estreita entre dois lados de um vale).

    ResponderExcluir
  11. Então eles deviam interditar urgentemente a transpantaneira. Ali é um bicho morto a cada 500 metros.

    Haja.

    ResponderExcluir
  12. Que merda de mundo hein? Esse é um parque que nao quero conhecer

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Não sabes o q está perdendo!!

      Excluir
    2. NÃO VÁ! FICA EM CASA VENDO O PROGRAMA DO GUGU!

      Excluir
    3. Fica em casa assistindo Ben 10 e não enche o saco.

      Excluir
    4. Tem coisa melhor que da pra ir de carro. Pergunte a qualquer jipeiro.
      Ou voces podem pedalar até la de Cecizinha apanhando margaridas no caminho pra encher a cestinha

      Excluir
  13. Não vou dizer que concordo ou não. Não cabe a mim julgar.
    Mas por falar em liminar, esta foi a invenção jurídica mais absurda de todos os tempos.
    Aqui no Estado do RS, por força de legislação, é proibido o transporte de trabalhadores e estudantes em veículos com mais de 7 anos de fabricação. Não sei a razão, mas é lei, é proibido e ponto final. Pois há 3 anos atrás, um ônibus que transportava trabalhadores na cidade de Vacaria sofreu um acidente grave matando 8 pessoas, após a quebra da ponta de eixo (ou coisa similar. Esse ônibus era ano 1976, e a empresa proprietária possuía uma liminar para utilizá-lo normalmente como se fosse um veículo com menos de 7 anos. E ficou por isso mesmo.
    Então eu me pergunto, alguém faz uma lei dizendo que é proibido, e um juiz de *****, para não dizer outra coisa, em 5 minutos expede uma liminar dizendo que é permitido descumprir a lei. Só pode ser coisa de brasileiro mesmo. Se fosse num país sério (que não é o caso do Brasil, já disse o General De Gaulle), tenho certeza que o juiz seria responsabilizado.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. O que causa quebra de Manga de eixo = roda dianteira ou ponta de carcaça = roda trazeira são buracos nas pista e não idade do veiculo.

      Excluir
    2. Sabidão sabe tudo de tudo19/08/12 12:29

      E quanto ao Marechal De gaulle a França é que foi motivo de piada quando se resolvia no tapetão a "guerra da lagosta" .
      O Debatedor brasileiro provou que por anologia os franceses estavam afirmando que Canguro voava , os mediadores riram mas deram ganho de causa ao Brasil.
      O marechal De Gaulle ja estava "queimado" por uma resposta do Castelo Branco que ao ser chamado de ditador sul americano por De gaulle respondeu : Eu fui eleito por X votos do congresso e tenho data marcada para deixar o poder e o senhor marechal? Quais são seus planos?= Para quem não lembra a França vivia uma Ditadura pior que a brasileira.E uma questão de pesquisar.

      Excluir
  14. Eu até acho q seja melhor q a entrada de carros particulares seja restringida, mas dos profissionais do turismo ou taxistas não. Basta que respeitem as normas internas do parque, como está para ser feito do lado argentino. Para quem chega ao Parque Nacional do Iguaçu no seu carro particular, a melhor coisa é pegar os ônibus do parque, que tem no som ambiente guia em 3 idiomas.
    Agora, a justificativa dada para a concessão da liminar é uma piada mesmo. Quase não dá para acreditar q um juiz de direito fez isso em sã consciência.

    Em tempo: O Bob já ouviu falar da Estrada do Colono?? http://www.gazetadopovo.com.br/vidaecidadania/conteudo.phtml?id=1197631&tit=Estrada-do-Colono-tem-velho-dilema-reavivado
    O fechamento dessa estrada, quase centenária, foi um duro golpe para o oeste e sudoeste do Paraná.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. O negócio já funciona assim lá, o carro tem que ficar no estacionamento e se entra de ônibus.

      A questão da estrada do Colono é que ela não tem pavimento nem sinalização e os malandros (indios) estavam cobrando pedágio, sem contar o fato dela atravessar a reserva.

      Excluir
    2. Em relação a estrada do colono acompanhei toda a "bagunça" que aconteceu.... ai como diz o ditado cada um tem seu... ponto de vista.
      Como a da reportagem é cortada pela mata também, porém não tem interesse governamental e politico tão grande como a de FOZ, se fechou uma por que não a outra?
      Enfim... por que não manter a do colono sem asfalto (pra agradar os ecochatos e dizer que nao teve tanta intervenção assim), deixar apenas circular em horários durante o dia, construir cercas e passagens para os animais e da pra pensar até em um pedágio para ajudar as comunidas da região, pois se economiza muito tempo e dinheiro cortando caminho por lá.
      Agradasse todo mundo e o sudoeste do PR se desenvolve. To pensando... safari a passeio na Africa deve ser pecado mortal entao?!
      O meu norte do Paraná se a 70 anos tivesse esses ecochatos nem existiria. Aqui tuuuuudo era mata.
      Invés de se buscar solução, ficam pensando apenas no problema.
      Carlos - Arapongas-PR

      Excluir
    3. Essa estrada do Colono tá liberada p/ grupos de Jeep fazerem trilhas pelo menos? Seria legal...

      Excluir
    4. Ewser-X

      Não.

      Excluir
    5. Anônimo 18/08/12 16:28

      Eu sei q já funcionava assim e acredito q estava ótimo. Os taxis, ônibus e vans de turismo devem continuar podendo entrar no parque até as cataratas como vinha sendo feito.

      Com relação a sua segunda colocação, acho q vc está confundindo as coisas. Que eu saiba a estrada foi fechada por causa da poluição e dos animais e blablablá. Não tem nada a ver o fato de não ter pavimentação nem sinalização, e tbm não me lembro de haver índios nessa história.

      Excluir
    6. Ewser-X, queres andar pela estrada do colono?!?!? Tu não acabou de dizer que tem medo de ursinho? Não entendi!

      Excluir
    7. Anônimo 18/08/12 19:04
      Seria muito bom podermos andar novamente pela estrada do colono.

      Ewser-X
      Lá não urso não, tá? Pode ficar tranquilo!!

      Excluir
    8. Eu não vou, pq não faço trilha. Só disse que seria uma boa opção pra isso. Além dos ursos, deve ter fantasmas por lá. E índios cannabis, ops, canibais.

      Excluir
  15. Infelizmente a Justiça promove ações bizarras, concede liminares estranhas e beneficia em muitas vezes a parte culpada em nome da "Justiça Social".

    Os Juizes de "orientação social" são verdadeiras pragas pois eles já partem do pressuposto que a lei veio a beneficiar o poder economico e julgam as causas sempre de maneira favorável ao lado mais pobre, subvertendo a legalidade em nome da Justiça Social, mesmo que isso implique ir contra o legalmente aceito, o correto, o justo.

    ResponderExcluir
  16. CSS, desculpe, mas liminar não é invenção jurídica absurda, de forma alguma.
    Considere assim a concessão indiscriminada de liminares, quando houver, mas há que se levar em conta a hipótese, por exemplo (muito comum, aliás) da negativa infundada de atendimento que muitos planos de saúde vêm fazendo hoje em dia. Nesses casos, não vejo como negar a concessão.
    Fabio.

    ResponderExcluir
  17. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderExcluir
  18. Nesse parque todo dia é "Dia Mundial Sem Carro"

    ResponderExcluir
  19. Junte um monte de ignorantes que não têm o que fazer com um "representante da justiça" mais burro ainda, e dá nisso...

    ResponderExcluir
  20. Ótima decisão, e que diminua também o nº de vistantes.
    Quer fazer passei ecológico com o seu carro? Visite as ruas da sua cidade.

    ResponderExcluir
  21. Lorenzo Frigerio18/08/12 18:48

    Simples... enche de lombada eletrônica.
    Infelizmente, o brasileiro não tem educação; creio que muitos atropelamentos de animais poderiam ser evitados se os motoristas aprendessem a não correr em determinados lugares.

    ResponderExcluir
  22. Certa vez um funcionário atropelou uma Anta numa estrada de vicinal. O carro da empresa teve um dano razoável e ninguém se feriu, mas ainda permitiu o retorno à sede.
    Dias depois, o condutor recebeu uma ligação da seguradora:
    -Senhor, precisamos que informe a marca o nome do proprietário do animal atropelado, para ser responsabilizado.
    -Não tem como indicar, eu atropelei uma anta! E anta é um animal silvestre.
    -Senhor, inisto, preciso que o seja indicado o nome do proprietário do animal.
    Indignado, o empregado respondeu:
    -Olha, põe ai, eu acho que é o Lula, pois era uma anta!
    E o atendente da seguradora assim o fez!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Tiriritica19/08/12 19:17

      Puxa vida! Você já pensou em seguir a carreira de comediante? Acho que está perdendo tempo!

      Excluir
    2. HAHAHAHAHAHA!!!!

      Excluir
  23. Ernesto Jr18/08/12 18:59

    Minha irmã chegou dos EUA e reclamou dos alces na estrada Orlando Miami que corta uma reserva florestal . E finalmente entendeu o porque dos boa parte dos americanos não viajarem á noite .

    ResponderExcluir
  24. O protesto impedindo o caminho também não é boa solução.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Podiam chamar aquelas ativistas peladas da Europa.

      Excluir
  25. E qual o problema de andar nos ônibus do parque? Risco de contrair lepra?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Não se vê direito a paisagem.

      Excluir
    2. BOB, COMPRA UM ÓCULOS! TÁ EXAGERANDO TO FALANDO!! BOTA NDO TUDO NO MESMO SACO DE NOVO! COMPARANDO A ESTRADA DO PARQUE COM QQ AUTOPISTA NO ESTADO TUCANO (DE MERDA) EM QUE VIVE! RESPEITEM OS AUTOMÓVEIS, E RESPEITEM A NATUREZA...CADA COISA EM SEU LUGAR PORRA!

      Excluir
    3. Dependendo do ônibus, principalmente se for daqueles sem vidros no andar de cima, creio que a visão seja bem suficiente...

      Excluir
    4. Aliás, se for para ver mesmo, acho melhor ir a pé ou de bicicleta...

      Excluir
    5. Se o onibus tiver vidros com insulfilm G30 fica melhor ainda pra apreciar a paisagem.

      Excluir
    6. Bob, discordo. O ônibus é panorâmico e você tem uma boa visão de tudo. Moro aqui em Foz e vou algumas vezes para lá. Carro é totalmente ilógico lá.

      Excluir
    7. O Bob usa óculos G15 por isso ele fica cego em carro filmado

      Excluir
    8. Anônimo 18/08/12 21:18
      Que comentário mais idiota! Aliás, típico de partido político que quer entrar em São Paulo e não consegue. Animem-se, não desistam, há outros 25 estados e o Distrito Federal.

      Excluir
    9. Bob, aí você foi infeliz. Não ter um partido decente para votar e não ter alternância de poder (o que no nordeste é chamado coronelismo) não são motivos de orgulho. Eu gostaria muito que o tal partido, ou qualquer outro, colocasse alguém DECENTE para ser votado nas próximas eleições, até para mostrar ao partido atual que não estou nem perto de ficar minimamente satisfeito com o jeito que ele governa nosso grande e rico estado.

      Excluir
    10. Braulio
      Tinha que responder desse jeito ao idiota que criticou o estado onde vivo há 34 anos e que prezo muito, e o partido político governante. Sei que este não é o espaço adequado para discussões de cunho político (nem religioso e tampouco esportivo-futebolístico), mas não tenho como ficar quieto diante desse tipo de argumento.

      Excluir
    11. Se querem alternância de poder, simples. Os partidos que quiserem ganhar a cadeira do executivo que ponham um candidato bom de voto e que tenha um papo convincente.
      Ao que me consta aqui ninguém vota com um 38" apontado pra cabeça.

      Excluir
    12. Ninguém vota com um 38" apontado pra cabeça mas papo bonito eles sempre tem, aliado ao fato que muita gente vota "no que vai ganhar".... dá nisso.....

      Excluir
    13. O anônimo xinga e ofende e pede respeito no mesmo texto. Isso sim que é coerência.

      Excluir
  26. TOL Carros18/08/12 20:04

    Olá caro amigo, seu banner está nos parceiros do TOL Carros (carros.tol3.net), gostaria de pedir também para colocar o banner do TOL Carros em seu Blog.

    Grande abraço!
    TOL Carros

    ResponderExcluir
  27. Título incorreto: O correto é escrever "É PROIBIDO A ENTRADA"

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. "É proibida a entrada" ou então "é proibido entrada". Se utilizar o artigo, o predicado concorda com o sujeito. Se não utilizar, então o gênero permanece o mesmo.

      Excluir
  28. Bem que essa ONG poderia criar uma estrada ecológica no parque, mas como trabalhar que é bom ninguém quer...

    ResponderExcluir
  29. O Bob usa óculos G15 por isso ele fica cego em carro filmado

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Anônimo 18/08/12 22:02
      O, capacidade, em túneis, estacionamentos escuros/garagens e à noite tiro os óculos (acertou, G15) e, melhor, não tenho que ficar alternando vidro claro (pára-brisa) e escuro (laterais) como você – a menos que você seja uma capacidade ao quadrado e tenha o pára-brisa escurecido também. Pelo seu comentário, capacidade, imagino como você deve dirigir mal.

      Excluir
    2. Pro Bobs todo mundo dirige mal menas ele. Típico de velho.

      Excluir
    3. Todo mundo não dirige mal, só alguns, e você está nesse grupo. Elementar, caro anônimo, quem dirige bem não fala as besteiras que você fala.

      Excluir
    4. É aquele cara que não dá seta pois "é óbvio que vou virar".
      É o cara que nunca está errado, o mundo inteiro é que erra em não pensar, ou melhor, ser como ele.

      Excluir
    5. Mais um seteiro no pedaço, dá seta até para retorno em baixo de viaduto, onde só é possível virar à esquerda...

      Excluir
    6. Bob
      Pelamor de Deus! vai continuar a dar trela pra esses moleques?
      Chuta logo eles daqui e pronto.

      Excluir
  30. "...o desconforto de turistas que aqui vêm atraídos pela beleza do lugar de se sujeitarem ao transporte interno do parque, tudo fica em segundo plano, numa absurda e inadmissível inversão de valores."

    Me cheira a falcatrua da grossa.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Só cheira? Tá na cara que é safadeza.

      Excluir
  31. Henrique
    Já fui de carro lá e não vejo nada de ilógico. Pode explicar melhor seu ponto de vista?

    ResponderExcluir
  32. Já visitei o parque. Na época todos deveriam deixar seu carro no estacionamento da entrada e fazer uso do ônibus de turismo (do tipo dois andares). Além do ônibus,somente o transporte para os hóspedes do Hotel das Cataratas era autorizado. Sinceramente não vejo o motivo para autorizarem que carros particulares ou qualquer taxi ou van circule por lá. Tem animais (pequenos), ciclistas, pessoas caminhando, e a pista é simples, apesar de bem conservada. O ônibus deixa os passageiros descerem e subirem a vontade nos diverso pontos, donde parte pequenas trilhas. É um lugar tranquilo, agradável, cujo silêncio é quebrado pelo barulho da queda d'água. Não há qualquer sentido na circulação indiscriminada de carros lá.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Anônimo 18/08/12 23:55
      É. ônibus é um veículo extremamente silencioso e não emite fuligem pelo escapamento. Nunca desliga o motor quando estaciona para manter o interior climatiado. Tá certo, o negócio é ônibus dirigido por motoristas perfeitos...

      Excluir
    2. Aquele lugar é uma reserva, não tem nada a ver com veículos. O objetivo é preservar espécies animais e vegetais, não tem nada a ver com carros. O acesso exclusivo por ônibus é para limitar o número de visitantes, nenhuma relação com "motoristas perfeitos". Será que 1 ônibus a cada 20 minutos é pior que 20 carros a cada minuto? O que é que carros tem de fazer lá? Então vamos construir estradas asfaltadas no meio dos milharais da Embrapa (pois é empresa pública). Ou então obrigar toda fazenda a ser recortada por estradas asfaltadas para que os caminhos sejam sempre em linha reta, se tiver lago ou rios que sejam secos ou canalizados. Ruas no meio do finado Playcenter, que é um parque de outro tipo. Vamos aterrar o Tietê para construir mais pistas. Vamos aproveitar os momentos vagos da pista do Campo de Marte para construir um desvio rápido para carros...

      Excluir
  33. Henrique
    1) ônibus panorâmico é alto
    2) Quem não está na janela não enxerga quase nada
    3) É muito melhor carro do que ônibus. Você prefere um Boeing 747 ou um Lear Jet?
    4) Nada substitui a liberdade que o carro particular proporciona
    5) Pode ser bobagem, mas a lentidão das trocas de marcha dos motoristas de ônibus é irritante
    6) No meu caso e de 20% dos adultos, é um horror não poder desfrutar de um cigarro nos ônibus

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Podia liberar as motos pelo menos....

      Excluir
    2. Ou seja, no fim, o grande problema é que você quer fumar. Então seja sincero, afinal que grande "liberdade" seu carro te proporciona neste lugar? VAi fazer trilha de carro? Vai na cachoeira de carro?

      Excluir
    3. NESTES ÚLTIMOS 9 ANOS DO DESgoverno PETISTA, NUNCA ( NUNCA MESMO ):

      houve tanta roubalheira e corrupção neste planeta como no Brasil,
      os combustíveis subiram tanto qto neste DESgoverno( mais de 2.000% )...
      os combustíveis foram tão de péssima qualidade ...
      houve tantas fraudes nos combustíveis ...
      os serviços públicos estiveram tão péssimos ...
      se roubou tanto com os cartões corporativos, neste planeta, como no Brasil...,
      os benefícios sociais foram tão congelados neste país, principalmente, a tabela do imposto de renda, o salário mínimo, as aposentadorias privadas e outros mais ...
      NUNCA neste planeta a corja política havia aumentado os próprios salários, como nestes últimos 9 anos de DESgoverno petista, até 200% em 2010 pelo lula ladrão pénacova e dilma blablabla apagão, e com o Homopetista Kassab, em 2011, com até 300%...
      NUNCA este país havia sido tão alienado, como nestes últimos 9 anos de DESgoverno petista ...
      PT não é partido político... PT é uma facção de terroristassss

      Excluir
    4. Quando estive no parque estávamos em governo FHC e o acesso por carros era proibido. E, como o anônimo aí de cima citou, o pessoal do governo tem outras preocupação que não cuidar dos parques nacionais. Logo, nada a ver governo com o fato de não se poder andar de carro lá.

      Excluir
    5. E não tem onde estacionar lá dentro. Para que ir de carro até lá?

      Excluir
    6. 5)
      Olha que fui a Foz do Iguaçu de ônibus com câmbio robotizado. As trocas de marcha demoravam pelo menos uns 3 segundos, quando não mais.
      Não imagina o alívio que tive de pegar ônibus no Parque e na Usina Binacional, com trocas de marcha manuais, e finalmente mais próximas ao natural.

      Excluir
    7. Bob Marley19/08/12 19:06

      Cigarrinho do capeta pelo jeito...

      Excluir
    8. Mas Bob, há muitos anos não é mais permitido entrar com carros particulares no parque. E, que eu saiba, operadores de turismo não permitem fumar dentro do carro. E mesmo não sentando na janela a vista é maravilhosa, você deveria experimentar.

      Excluir
    9. Henrique
      Nesse caso é uma medida adminisrativa, mas inaceitável desde que se possa estacionar de maneira organizada, sem prejudicar a coletividade. O transporte individual é úm direito que não deve ser usurpado jamais. Há inúmeras maneiras de proteger os animais. Os operadores de turismo não permitem fumar dentro do próprio carro? Só se houvesse um aviso na portão de acesso ao parque com aviso tipo "É proibido fumar após esse portão". Não gosto de andar de ônibus. Se for essa a condiçào para se visitar o parque, simplesmente não o farei mais.

      Excluir
    10. Acredito que o problema principal dos carros particulares seja o volume de tráfego em dias de maior movimento. No final da via, na saída do elevador panorâmico das cataratas, em dias nem tão movimentados já dá engarrafamento de ônibus lá, imagina se tivesse ainda mais um monte de carros pequenos.
      Além do que, lá o passeio se dá da seguinte forma: vc desce no inicio da trilha (alí até teria algum lugar pra estacionar, na grama da beira da estrada), entra na trilha e vai caminhando até chegar às quedas, parando nos mirantes, tirando fotos. No final há lanchonete, loja, as passarelas sobre a água e o elevador que te leva até acima do nível das quedas, onde vc pega o ônibus e retorna para a entrada. Se ainda tivesse que voltar apé até aonde está o carro estacionado, seria mais uma longa caminhada.
      Do jeito como esta hoje acredito ser o suficiente. Se não estou enganado, basicamente qualquer veículo com placa vermelha que não seja de carga pode entrar. É a melhor coisa, até porque, da estrada só se vê mato.

      Quanto aos protestos, foram justamente porque a justiça proibiu a entrada no parque dos profissionais DO TURISMO de Foz do Iguaçu. Carro particular já tem a entrada restrita há muito tempo.

      Excluir
  34. Tem que se ter muito cuidado ao fumar nesses lugares, pois pode causar grandes incêndios florestais na floresta (sic) como sempre vemos nos noticiários acontecendo naqueles parques nacionais dos EUA. Perigo mesmo, é o brasileiro irresponsável.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Anônimo 19/08/12 01:18
      Todo cuidado é pouco, para isso há que se respeitar avisos e só fumar onde houver cinzeiro. como no carro.

      Excluir
  35. Aléssio Marinho19/08/12 01:21

    O Parque Nacional do Iguaçú é tão bonito e encantador, que pra mim, é indiferente usar o ônibus, meu carro ou outro transporte. Pelo fato de na primeira vez que o visitei, o fiz naquele Ciferal jardineira que fazia o trajeto entre o centro de Foz do Iguaçú e o parque.
    Um dos passeios mais legais que fiz na vida.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Aléssio, exatamente. O que é que tem a ver circular de carro lá dentro do parque. Não tem nem lugar para estacionar. Curtir o passeio como vc. fez é que é o lance.

      Excluir
    2. Aléssio Marinho
      Tudo bem, mas esse é um assunto que jamais deverria, ou poderia, ser resolvido pela via judicial. Para isso o parque tem uma administração, que é soberana para organizar o trânsito interno como melhor lhe aprouver.
      E anônimo aí em cima, não haver estacionamento é outro assunto. Se não tem, não se vai com o carro, é uma questão básica para qualquer lugar onde se queira ir.

      Excluir
    3. Aléssio Marinho19/08/12 23:39

      Bob,

      Não coloquei no meu comentário, mas concordo que esse assunto não deveria ser tratado judicialmente. O erro é justamente a liminar deferida pelo judiciário, não o ato de trafegar com o carro dentro do parque.

      Excluir
  36. Este blog já teve melhor audiência...

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Tambem ja teve melhores post, isso voce não fala né

      Excluir
    2. Talvez por não ter uma boa audiência hoje é que são publicados certos posts. Tudo pelo Ibope, nada pela qualidade.

      Excluir
    3. Audiência tem, sim. Só que muitos já desistiram de comentar, por motivos óbvios.

      Excluir
    4. Certo, os autores do blog buscam desesperadamente audiência compartilhando seus conhecimentos a qualquer preço. Infames!

      Excluir
    5. Conhecimento? Nos posts sobre automóveis sim, mas quando o Bob Sharp tenta se aventurar por terrenos que não o das quatro rodas (as vezes duas), não. Por isso o número de comentários destes posts costuma ser maior, além de mais interessantes que o próprio texto do autor.
      Quer dizer, nos posts sobre automóveis também há contradições. Em alguns as películas dos vidros são criticadas, em outros como o do lançamento da Série 3 da BMW não.

      Excluir
    6. Anônimo 21/08/12 16:27
      Mas você é muito burro mesmo, hein! Voltar a bater nessa tecla das películas nos carros expostos no lançamento do novo BMW Série 3, carros de colecionadores que estavam ali só para se ver a evolução da série, você só pode ser um cara burro demais. Como pode tanta burrice? Você não tem vergonha de si mesmo? Outra coisa: escrevo sobre o que eu quiser, quando bem entender, qualquer assunto. Se não gosta do tema, não leia, simples. Aliás, nem precisa ler o AE. Você é um zero à esquerda, ou seja, nada.

      Excluir
  37. Bob,

    Autos Segredos, do Marlos Ney Vidal, é um site que gosto de ler e participar.

    E o bom de lá, é que os comentários estão sujeitos a moderação.

    Porque você não pede a eles como se faz?

    "Your comment is awaiting moderation".

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Esqueceu de dizer que quase ninguém comenta nada por lá.

      Excluir
    2. CCN
      Ter comentários em aberto é um diferenciador do AE. Assim como não gosto de me cadastrar para comentar em outros sites/blogs/portais, não quero que os leitores passem por isso. Na medida do possível, vamos removendo ou "calcinando" (sem deixar vestígios) comentários indesejáveis.
      E o anônimo acima tem razão, isso tolhe o leitor, muitos não comentam diante da postagem condicional.

      Excluir
    3. Gosto dos comentários do site Jalopnik, mas acho q p/ implantar o mesmo sistema aqui seria inviável - logo de cara teria que sair do Blogger, e por aí vai.

      Excluir
    4. CCN
      Também dou uma passada lá, de vez em quando. O site dele está melhorando aos poucos - e isso se nota claramente. Em matéria de segredos esse Marlos é competente.

      Excluir
    5. CCN
      Eu sei como se faz, mas acho antipático isso e também sou contra justo pagar pelo pecador. Acho melhor ir calcinando os chatos e inorpotunos, remover sem deixar vestígio. Nem preciso ir ao post para fiscalizar, chegam-me e-mails de todos os cometários, é uma verificação bastante simples. Mas obrigado pelo interesse.

      Excluir
  38. Bob,

    Cinzeiro se escreve com "Z".

    TLOTM...

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Anônimo 19/08/12 08:56
      Claro que é com "z", obrigado por alertar. Já troquei a minha resposta.

      Excluir
  39. Oskrmarinho19/08/12 10:37

    Aos super-hiper-extra-dotados de raríssima inteligência, ecochatos e defensores da própria espécie de animais silvestres, àqueles imbecis que só escrevem com maiúsculas para chamar atenção para seus textos vazios, aos anônimos detratores do Bob, que não aceitam dar-lhe o direito de ter suas próprias opiniões, corretas ou não, mas que frequentam o Blog apenas para "zoar", tenham pelo menos a hombridade de sair do anonimato, e, se não gostam do que lêem, manifestem suas opiniões e argumentos com um mínimo dessa "inteligência";tenham em mente que o espaço do Blog é democrático como em poucos outros, à custa da paciência dos autores que, ao que se vê, têm relutado em eliminar sistematicamente os comentários anônimos e idiotas. Deveriam fazê-lo, para preservar o "meio-ambiente" do Blog.

    ResponderExcluir
  40. Prezado Bob, fiquei surpreso com
    o seu egoísmo e o de muitos aqui.
    Sou admirador do que vc escreve.
    Mas desta vez o assunto nem deveria ter
    parado aqui.
    É muito fácil tachar os outros de ecochatos.
    Conheço o lugar e ali não é lugar para carros.
    Se vc tem o direito de rodar pelas ruas,
    os bichos têm, sim, o próprio espaço. E o têm
    há milhões de anos antes de qualquer ser 'humano'.
    É lamentável que isso tenha sido 'decidido' por um magistrado
    porque a administração e os imbecis que insistem em entrar
    lá de carro não têm essa consciência.
    Essa é minha opinião. Se quiser, pode deletar.
    Mas que sirva para vc, Bob, sacar que nem todos autoentusiastas
    são vacas-de-presépio.
    E tem mais: quem não gostou, lasque-se! Ferre-se!
    Pelo que li mais acima, percebo que um bando de 'entusiastas'
    que se dizem democráticos, na verdade querem impor sua
    opinião desmerecendo não o contra-argumento,
    mas, sim,o seu articulador.
    E tem outro bando de nervosinhos que nem se atreveriam a dizer
    pessoalmente o que rebiscam aqui.
    Mesmo discordando de você,
    grande abraço.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Anônimo 19/08/12 12:12
      Eu seria irresponsável se removesse esse seu comentário. É a sua opinião, são os seus argumentos – dos quais discordo, obviamente – mas colocados com educação. Pelo menos concordamos num ponto, a imposição por via judicial, por clamor de uma ONG, de uma medida que caberia à administração do parque. Mas caberia se provida de base, de bom senso, pois ao contrário de você não vejo motivo para impedir o trânsito de veículos lá (conheço também) só por causa dos animais. Há meios de protegê-los sem recorrer a esse extremo. Ou será, repito, que motoristas internos são excepcionais ao volante de um veículo e esse, ou esses, são imaculadamente perfeitos?

      Excluir
    2. Para não atropelar os animais é fácil, utilizando a sua resposta sobre fumar no carro:

      Todo cuidado é pouco, para isso há que se respeitar avisos e freiar quando se avistar um animal na estrada. Se estão atropelando ou é porque não sabem dirigir, ou não enxergam, ou fazem por gosto.

      Excluir
  41. Mandou bem, Oskrmarinho.

    ResponderExcluir
  42. Mandou bem, Oskrmarinho.

    ResponderExcluir
  43. o pior post do ano.

    adoro esse blog, mas esse foi infeliz...infelizmente

    e pelo que vi,vai ser defendido ate os dias da extincao do carro, nao dos animais queo dirigem

    ResponderExcluir
  44. Oskrmarinho19/08/12 16:44

    Quando residia no Paraná, visitei por duas vêzes o Parque; tecer elogios a êle seria no mínimo chover no molhado; é claro que todos nós queremos uma convivência pacífica com a fauna que divide o planeta conosco, e para tanto é necessário que se proteja o ambiente em que vivemos todos, porém ecochatos e Ongs que radicalizam suas opiniões e que acham que o mundo vai acabar se suas pretensões não forem atendidas, esquecem que fazem parte de um mundo onde o "modus vivendi" há muito deixou de ser natural, modo esse que se observado sob a mesma ótica dos radicais, deveria simplesmente deixar de existir; então, que tal acordar de manhã, depois de um bela noite de sono em cima de uma arvore, escovar os dentes (possivelmente estragados) apenas com os dedos, comer alguma fruta encontrada na natureza (depois de uma grande procura), beber agua de alguma fonte, dividida com antas, capivaras, onças, macacos e outros, e após isso, dedicar o resto do dia à ardua tarefa de coletar alimentos, inclusive caçando pequenos roedores ou outros bichinhos quaisquer, comidos de preferência crus e sem sal; à noite, preocupar-se em defender-se e à prole, dormindo nas arvores mais altas ou cavernas mais protegidas; tudo isso porque, em nome das pretensões dos ecochatos e suas Ongs, o homem não deve usar da sua inteligência em proveito próprio, porque, a rigor, todo e qualquer ato humano que reverta em seu próprio benefício, de alguma forma modificou a natureza, que deve ser preservada a qualquer custo; aí, extingamos toda e qualquer forma de vida humana, deixemos a natureza se recuperar e teremos novamente um belo planeta intocado, para quem? É brincadeira, ou não é? Quando aceitamos que determinadas pessoas usem de artificios legais para imporem a sua vontade aos outros, estamos sendo omissos e irresponsáveis também; há formas mais adequadas de proteger os animais do Parque, como já ditos por muitos, sem que se proiba o tráfego de veiculos particulares no local; porque não apenas fiscalizar e punir infratores? Em nosso Pais, mais fácil é dar canetadas, atendendo, a vontade de alguns do que corrigir os problemas na sua raiz; depois, é deitar a cabeça cansada em travesseiro de penas (olha a pobre fauna novamente) e dormir o sono dos justos!

    ResponderExcluir
  45. moro em Cascavel perto de Foz. quem administra o Parque é tal de Instituo Chico Mendes que tiram dinheiro daqui. Oque esse Chico mendes fez pelo pelo parque Nacional do Iguaçu? Nada, mais uma palhaçada, quem foi em lombo de Burro de Foz a Curitiba pra pedir ao governador que transformasse aquela area em Parque foi o Alberto Santos Dumont. Mais uma canalhice de governo Petista. Canalhas!!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Das duas uma: ou você é idiota ou você é idiota porque pelo que (mal) escreveu você é um analfabeto funcional. Tente de novo explicar o que você quer dizer.

      Excluir
    2. I dont understand!

      Excluir
  46. A verdade é que neste país quem trabalha não é valorizado. Vemos o caso do Aeroporto Internacional de Congonhas, que embora internacional não funciona vinte e quatro horas por dia. Um verdadeiro absurdo!

    ResponderExcluir
  47. Marlboro Cigarette19/08/12 19:24

    Olá caro amigo, seu banner está nos parceiros do Marlboro (www.marlboro.com), gostaria de pedir também para colocar o banner do www.marlboro.com em seu Blog.

    Grande abraço!
    www.marlboro.com

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Marlboro Cigaratte
      É proibido qualquer forma de publicidade de cigarros em meios de comunicação, lei federal de 1996. Goataríamos de atendê-lo, mas não podemos.

      Excluir
    2. Isso foi uma tentativa de piada, Bob.

      Excluir
  48. Que texto medíocre. Achar chato quem está tentando defender a vida de alguns seres. Adoro carro, mas achar que isso tem preferência a vida de qualquer ser é ser no mínimo medíocre.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Também é medíocre ler uma coisa e entender outra.

      Excluir
  49. btaferelo
    Há várias maneiras de defender a vida dos animais, mas nunca proibindo o tráfego. Ou se faria o mesmo nas vias públicas para pôr fim aos atropelamentos. Essas soluções simplistas e, pior, impostas na marra pela via judicial, é que merecem critica, como foi o caso desta aqui no AUTOentusiastas.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Na marra não. Uma pessoa entrou com uma ação na justiça por aquilo que acredita ser o certo. Não há marra nenhuma nisso, é o caminho legal. Este blog é bom quando fala de automóveis. E só. Quando se aventura por outros assuntos dos quais não tem conhecimento, fica patético.

      Excluir
    2. O que penso é o mesmo que foi indicado pela materia... Sempre, sempre!! Há uma maneira de encontrar uma solução que prevalesça o beneficio comum.
      Eu não faço ideia de como é o tal parque, mas que tal um "tunel de tela" pela via toda a ser preservada?
      O que acontece é que nunca é levantada essas hipoteses, se é na europa eles fazem um tunel subterraneo... Se é nos EUA cedem carrinhos de golf pro usuario do parque... No brasil... Simples, é só proibir carro. Isso é que é discordante, revoltante... Temos engenheiros?? Temos alguem com cerebro? Ou só temos ecochatos e os indios pra inibir o progresso do país?

      Ozirlei

      Excluir
    3. Ozirlei, temos engenheiros sim. Por sinal, eles são especialistas em projetar bancos traseiros de carro que decepam o dedo de seus proprietários.

      Excluir
    4. Nesse caso não são engenheiros. São umas bestas teleguiadas pelos contadores de feijão. Ficam-se os anéis e também os dedos.

      Excluir
  50. Todo lugar em que pode entrar um carro agora vira "causo" no blog.

    Sacau.

    ResponderExcluir
  51. Oskrmarinho20/08/12 10:21

    Então, tá bem; quem não gosta de carro, procure outro blog. Simples, não?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Simples. E que o blog de carro continue falando de carro até o escrivinhador ter conhecimento sobre outros assuntos. Quando tiver, pode falar sem problema de tudo. Por enquanto só de carro, senão seria como a coluna da Joyce Pascowith querer dicutir física quantíca. Não rola.

      Excluir
    2. Oskrmarinho20/08/12 13:50

      Anônimo dono da verdade! Se você não leu o texto inteiro, não diga besteira! A bem da verdade, veja que o autor manifestou sua opinião pessoal, mesmo que não seja compartilhada por você e por outros; entretanto, isso não quer dizer que êle não tenha conhecimento; se você é espécialista na área, apresente seu ponto de vista técnico, embasado em pesquisas comprovadas e no seu dominio sobre o assunto; porém, não esqueça que mesmo assim, será uma opinião sua, sujeita a contra-argumentos e contestações; o que não pode, é simplesmente criticar opin iões só pela crítica; fundamente e se apresente, pois anonimato pega mal para quem faz críticas, porque denota medo de assumir a opinião apresentada; erre, mas não se esconda, ok?

      Excluir
    3. Oskrmarinho

      Matou a questão. O amigo aí acima quer patrulhar e pautar o blog. Não faltava mais nada.

      Excluir
  52. Boa tarde pessoal! Comentando este Blog, peço licença para dizer: Quanto aos pobres animais da reserva mortos porque alguem abriu uma estrada asfaltada onde não devia, devo frisar que morrem muito mais animais atropelados entre Rio grande e Chui aqui no sul em uma hora do que em um mês neste parque do Paraná...Se pudessemos tomar conhecimento ( mesmo!!! ) Dos reais interesses de quem está por detrás desta fomentação e mobilização dos chamados movimentos "ecoativistas" tenho certeza que as pessoas esclarecidas iriam querer a cabeça dos manifestantes... Se alguem duvida, tente fazer algum movimento para a redução da mortantade no trânsito processando aquele que é responsável pela educação e o preparo de quem irá usar e pela segurança e conservação das estradas ( poder constituido!) para ver se algum juiz assina em baixo... O movimento de ecoativistas só tem apoio quando serve de "factoide" para encobrir outras mazelas públicas sem solução ou de solução proibida pelos interesses vários do mercado...Em tempo, sou sim defensor da natureza e das agressões a esta, como acredito que O Sr. Bob Sharp também o é, só que antes de tudo vem o bom senso quanto a não engolir falácias tal qual a relatada neste blog: A meu ver só um bando de desocupados ou patrocinados por algum interesse outro fariam um pedido a um juiz para interditar uma via destas, antes tivessem impedido a construção dela e ainda: Só mesmo um juiz desocupado se prestaria a conceder uma liminar deste gabarito quando sabemos que o poder judiciário se desculpa todos os dias da falta de tempo e excesso de trabalhos para não dar prosseguimento a argumentos muiiiiiito mais importantes do que este e que realmente afetam nossa vida...Na minha opinião, ainda falando sobre ecologia: Não é a natureza que se encontra em perigo de extinção e sim o próprio homem, a natureza por si só reencontra o equilíbrio, principalmente se o homem a deixasse em paz.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Concordo.
      E nem precisa ir muito longe pra atestar. Basta ver nas reportagens dos telejornais os PRFs, esses mesmos que param a pista pra pedir mais salário, dando entrevista, parece até discurso pronto. Sempre falam que a causa disso ou daquilo é a imprudência e excesso de velocidade. Nunca falam das condições das rodovias, falta de sinalização, iluminação, etc... como se não fosse causa também. A imprensa e todo mundo compra a ideia e o poder público sai ileso na história.

      Excluir
    2. Oskrmarinho20/08/12 20:05

      Concordo com vocês, Hüttner e anônimo; há, todavia,uma pequena observação sobre o que disse o primeiro, já no final da sua argumentação; qualquer espécie, animal ou vegetal, busca a própria sobrevivência, o que fêz o gênero humano também; entretanto, a inteligência do homem, que o fêz sobressair-se entre os demais animais, agora está despertando para a necessidade de uma convivência menos danosa com o planeta, daí a preocupação com o ecossistema, o que só a torna inconveniente quando é radicalizada, não admitindo opiniões diversas, como estamos cansados de ver e ouvir; é claro que a natureza poderá se recompor se não houver mais intervenção humana, o que é impossível no estado em que se encontra nossa civilização; há tantas dificuldades a serem superadas pelo homem para garantir a sobrevivência própria, o que é esquecido pelo ecochatos, que a preocupação com a natureza fica relegada necessariamente a um plano inferior. Vemos, diariamente, absurdos causados pela falta de eficácia do Poder Público no trato com as questões sociais, que ficamos indignados com pessoas que colocam o "risco de vida" dos animais como questões de mais importância do que aquelas que nos afligem diuturnamente; para quem quiser se inteirar com mais clareza do que diz a midia, basta visitar um hospital público, onde os profissionais de saúde têm que escolher qual o paciente que poderá ser atendido, muitas vêzes preterindo idosos para atenderem outros mais jovens, como se estivessem numa zona de guerra, escolhendo salvar aqueles que poderão ter uma sobrevida mais útil, segundo uma ótica tortuosa e míope, motivada pela desatenção efetiva do (des)Governo; olhem para as prisões, escolas do crime, onde se entra no primeiro grau e sai-se com um mestrado e doutorado do crime, sem que a sociedade acorde e ponha côbro a essa mazela; ouçam e vejam as noticias na imprensa e fiquem enojados perante esse estado de coisas. Que os ecochatos tenham pelo menos a consciência de preocupar-se primeiro com os seus semelhantes, para depois, e só depois, ficarem fazendo beicinho e bradando aos quatro ventos pela dignidade dos animais, quando a própria dignidade do ser humano é desrespeitada nos seus mais ínfimos direitos.

      Excluir
    3. Hüttner, disse tudo. As pessoas engolem as falácias e os factoides e ainda se acham esclarecidos, tanto que consideram justificável xingar e ofender. Cegos achando que enxergam além dos outros.

      Excluir
  53. De todos os animais, somos os mais ignorantes. Onde não sabemos respeitar os outros animais (seja atropelando e matando, seja com comentários pouco inteligentes).
    Tenho pena da raça humana e sua prepotência.
    Quanto ao seu post Bob, concordo que a liminar foi em detrimento a poucos e limitando o acesso de veículos comerciais prejudica sim muitas pessoas que até certo ponto dependiam disso.
    Como alguém já disse que foi feito na Argentina, instala radares, controla o fluxo, monitora por câmeras e agentes ou proíbe logo de vez o acesso de qualquer tipo de veículo automotor.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Somos nós humanos que vivemos na lei da selva onde o mais forte sobrevive né? Os ecochatos lavaram tanto a cabeça da sociedade que alguns já acham que os animais mais ignorantes somos nós mesmos, que ainda que com falhas não matamos os mais fracos entre nós e até mesmo protegemos outras espécies de uma forma que nenhuma outra protege. Vai falar pra um cavalo que comer uma espécie de planta é proibido por lei por causa da preservação

      Bando de otário

      Excluir
  54. O post não é contra os animais. É contra a forma simplista e equivocada usada para pretensamente protegê-los. É tão fácil entender isso, não entendo como tem gente que não consegue. Além da limitação na interpretação de texto, ainda têm dificuldade em produzi-los, recorrendo a ofensas para reforçar a opinião. Ainda dizem que o blog é ruim...

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. O blog não é de todo ruim, mas os posts do Bob são péssimos.

      Excluir
    2. Faça um post que supere o dele.

      Excluir
    3. Não precisa. No próprio blog já há colunistas (todos) que produzem posts melhores que o dele.

      Excluir
    4. Anônimo 21/08/12
      Puxa, fiquei triste e deprimido com essa sua importante – e assinada – opinião. Nunca vai vou escrever aqui. Desculpe, está bem? Eu não queria incomodá-lo...bobalhão.

      Excluir
  55. Quem maltrata um ser indefeso é covarde.

    Se estão atropelando, tem mais é que proibir mesmo, afinal para que serve um parque se não preservar a vida dos animais que lá se encontram?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Que tal também preservar o boi e o frango que você come todos os dias?

      O estranho é que para vidas humanas ninguém dá a minima, mas para os animais...

      Vá se catar, idiota!

      TLOTM...

      Excluir
    2. Anderson,

      Se um dia você tiver o desprazer de conhecer um aviário onde são produzidos os frangos que você come todos os dias, eu tenho certeza de que você nunca mais comerá um deles na tua vida.

      Certamente eles não são apenas mortos, mas torturados, ok?

      TLOTM...

      Excluir
    3. Oskrmarinho21/08/12 13:37

      Anônimo!
      Por que não deixar de usar calçados também, pois animais são mortos para fazê-los! Também deixe de usar remédios, pois cobaias animais são usados para testá-los! Ora, bolas! caia na real!Preocupe-se com crianças que morrem de fome, enquanto senhoras de posses gastam horrores para dar luxo aos seus pets! E o seu carro, com bancos de couro, não custou sacrificio de vidas animais e você alegremente acomoda sua bunda nele! Vai ser tolo assim noutro lugar; este não é o blog adequado a essas baboseiras; aqui, tratamos de carros e o que se relaciona com êles, e, principalmente, nossa paixão assumida por essas maquinas maravilhosas! Ciao!

      Excluir
    4. Ficaram nervosas as moças é?
      Isso é bem o tipinho de gente igual a vocês mesmo, queria ver se iam ser machões assim pessoalmente. Tudo da mesma laia daquela enfermeira que maltratou o cachorro.

      Sempre frequentei fazendas e nunca maltratei animais. Sacrificar para comer é algo bem diferente de maltratar.

      Então vamos começar a matar e maltratar todos os animais porque existem crianças passando fome... Outra conversa típica de gentinha igual a vocês, querem justificar o ruim com o pior. Coisa de marginal adolescente que diz que matou porque estava passando necessidade.

      Vão lá ver se o estepe do taxi de vocês está bem calibrado.

      Excluir
    5. Anderson,

      Se você já viu como os frangos são criados, você não diria o que acabou de dizer. Os frangos na engorda são maltratados e muito.

      Excluir
    6. Esses que defendem maltratar animais devem ser todos batuqueiros.
      Se forem taxistas e batuqueiros, pior ainda!

      Depois vem com a velha desculpinha dizendo que tem gente passando fome.... E vocês fazem o que? Qual a ONG que vocês contribuem?

      Vão lá baixar santo! Bando de otários!

      Excluir
  56. Vão lá ver se a vela que vocês colocaram na encruzilhada não apagou ainda, vão...

    E não esqueçam de manter o estepe do taxi sempre bem calibrado.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Oskrmarinho21/08/12 21:15

      Anderson!

      Aqui na minha terra um homem não ofende a outro por qualquer motivo banal!Para mim, chamá-lo de tolo não é ofensa pessoal, pois tolo é quem emite opiniões sem fundamentos adequados, apenas pelo prazer de falar idiotices! Ofensa pessoal é aquela que denigre a honra de uma pessoa, o que não é o caso, pois estamos apenas abordando um assunto que se tornou polêmico e tem se alongado graças a pessoas como você, que, pelas suas sandices, não tem cultura ou qualificação para discutir o assunto, baixando o nível ao ponto em que chegou. Quanto ao que você diz sobre macheza, mais uma tolice, posto que isso não se prova apenas com afirmações tais quais as suas; macho não é um boquirroto qualquer, mas um homem que, entre outras qualidades, tem clareza de ideias e serenidade para sustentar suas opiniões, seja em um blog, como pessoalmente, quando necessário. Deixe de zoar no blog e recolha-se à sua insignificância.

      Excluir
    2. E o batuqueiro ainda se acha.....

      Vai tomar banho cara! Tu deve ser uma baita covarde de m#%! Estilo Alexandre Nardoni da vida.

      Excluir
    3. Oskrmarinho, volta lá pra tua terrinha... Vai fazer os teus despachos na encruzilhada com sacrificio de animais, vai...

      Excluir
  57. O tipo de bobagem que não surpreende vindo do Munrá. Qualquer um que baseia sua compaixão por uma forma de vida em uma estimativa de sua inteligência não merece nem comentário. É covarde, desleal, verme de latrina da pior espécie. Na verdade, ao utilizar esse processo de raciocínio, torna-se muito menos objetável passar com uma betoneira por cima da cabeça de um entusiasta do que de uma topeira manca.

    ResponderExcluir

O Ae mudou de casa! Todos os posts do blog foram migrados para o site. Por favor busque por este post no site e deixe o seu comentário lá.
Um abraço!
www.autoentusiastas.com.br

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...